Los símbolos, antes de empezar
página propia — no es del libro
Dos notaciones para lo mismo: la descriptiva es primer orden recortado para que el razonamiento siempre termine.
- juegos de símbolos
- 2
- ideas base
- 4
- capítulos del libro
- 0
Numeración de la autora, verificada contra el PDF. La que circula suele estar corrida +1. Una página por capítulo.
página propia — no es del libro
Dos notaciones para lo mismo: la descriptiva es primer orden recortado para que el razonamiento siempre termine.
Keet, cap. 1 (Introduction), §1.1–1.5
La ontología de ejemplo del propio libro pasa el razonador en verde y se cae al afirmar un individuo que no come nada.
Keet, cap. 2 (First order logic and automated reasoning in a nutshell), §2.1–2.3
Aquella inferencia sobre el impala nunca fue una deducción: es una abducción, y hay otra hipótesis más débil que explica lo mismo.
Keet, cap. 3 (Description Logics), §3.1–3.4
Degradar dos clases definidas a primitivas no «pierde precisión»: destruye por completo la subsunción que el propio ejercicio del libro pide demostrar.
Keet, cap. 4 (The Web Ontology Language OWL 2), §4.1–4.4
La cadena de propiedades que resuelve el ejercicio 4.2 vuelve ilegal una restricción de cardinalidad que antes era válida: el razonador rechaza la ontología entera, sin que nada sea lógicamente inconsistente.
Keet, cap. 5 (Methods and Methodologies), §5.1–5.3
De las once preguntas de competencia que el propio libro propone, la ontología de ejemplo contesta cuatro; tres devuelven vacío —que no es un «no»— y una parece contestada solo porque la ontología está rota.
Keet, cap. 6 (Top-down Ontology Development), §6.1–6.3
Meter la pertenencia a un grupo dentro de la misma propiedad transitiva que la parte estructural produce una deducción falsa que nadie escribió: la hoja pasa a ser parte del bosque.
Keet, cap. 7 (Bottom-up Ontology Development), §7.1–7.7
Un NOT NULL de base de datos no sobrevive a la traducción: ni como domain, ni como ∃. La fila que la base de datos rechazaría, la ontología la acepta sin decir nada.
Keet, cap. 8 (Ontology-Based Data Access), §8.1–8.5
La misma consulta sobre los mismos datos devuelve {} o {Mkhize, Naidoo} según se reescriba o no con la TBox; y ni siquiera razonando aparece en una fila el departamento cuya existencia la ontología garantiza.
Keet, cap. 9 (Ontologies and natural languages), §9.1–9.3
Traducir bien no basta: alinear fleuve y rivière con river como equivalentes vuelve la ontología inconsistente, porque las dos lenguas no cortan el mundo por el mismo sitio.
Keet, cap. 10 (Advanced Modelling with Additional Language Features), §10.1–10.3, 1ª ed. v1.5
Alinear como equivalentes dos ontologías que ponen el umbral de «joven» en 30 y en 35 vuelve la ontología inconsistente en cuanto aparece alguien de 31.
Keet, cap. 11 (Ontology modularisation), §11.1–11.4, 1ª ed. v1.5
Un módulo que contiene los tres nombres pedidos y ningún axioma inventado deja de deducir que un león no puede ser un impala. Correcto y a la vez incompleto.